filmer le travail

de la sincérité dans la fiction
Entretien avec Laurent Cantet, réalisateur de Ressources humaines et de L’emploi du temps.
Entretien Alexandre Duval Photo Alain Rezzoug
Avez-vous mené un travail d’enquête avant de réaliser ce film ?

l

a diffusion de Ressources humaines a clos le festival Filmer le travail. A l’origine, ce premier long-métrage de Laurent Cantet était destiné à la télévision. Appuyé par des passages en festivals, le film	sort	finalement	en	salle	où	il	rencontre	un	succès	 autant public que critique (César de la meilleure première	œuvre	de	fiction	en	2001).	Cette	fiction	démontre	 alors que le cinéma a toujours des choses à dire sur le monde du travail et apporte notamment un éclairage jusque-là inédit sur le management. Retour sur la fabrique	de	ce	film	avec	le	réalisateur,	récompensé	depuis	 par la Palme d’or pour Entre les murs.
L’Actualité. – dans l’une des premières scènes de

Ressources humaines, on suit Frank, le personnage principal. A travers son regard, on découvre un univers qui lui est complètement étranger : l’usine où travaille son père. Au moment de débuter ce film, l’usine représentait-elle pour vous aussi ce lieu mystérieux ? Laurent Cantet. – Je ne connaissais pas grand-chose à

Non. Mais la méthode d’écriture m’a amené à rencontrer énormément de gens dont la vie a tourné autour	de	ce	que	décrit	le	film.	On	a	visité	des	usines	 pendant six mois avant d’en trouver une qui veuille bien nous accepter. A chaque visite, j’ai regardé les gens au travail. J’ai beaucoup parlé avec eux et j’ai ramené un certain nombre d’éléments qui sont présents	dans	le	film.	L’enquête,	c’était	vérifier	que	mes	 hypothèses n’étaient pas trop décalées par rapport à la réalité que eux connaissaient bien. Souvent, on tombait assez juste même si j’avais souvent peur d’être caricatural. Il y a par exemple la scène où le fils	retrouve	pour	la	première	fois	le	père	devant	sa	 machine. En lui expliquant comment fonctionne la machine, le père perd du temps. Le contremaître arrive et le fustige. Cette scène d’humiliation était importante mais j’avais l’impression d’aller un peu loin dans le cliché du contremaître tape dur. J’en ai parlé aux acteurs qui répétaient la scène. Ils m’ont dit de ne pas m’inquiéter car selon eux j’étais même très en dessous de la réalité.
Pensez-vous qu’à travers la fiction, on puisse dire des choses qu’on ne pourrait pas dire dans un documentaire ?

cet univers-là. Mes parents n’étant pas ouvriers, n’ayant jamais travaillé en usine, l’entreprise restait pour moi une espèce de boîte noire. Les usines sont des lieux où normalement n’entrent que ceux qui ont quelque chose à y faire. Il y avait donc l’envie d’observer ce qu’on nous décrivait comme un monde où tout était fait	pour	que	les	conflits	s’atténuent,	où	on	responsabilisait les gens via notamment les cercles de qualité. Cette théorisation de l’apaisement dans le travail me semblait être une illusion.
32

Le documentaire ne correspond pas exactement à ma façon de travailler. J’ai toujours l’impression qu’il y a soit une espèce de préméditation, soit quelque chose d’un peu aléatoire dans la façon dont on va réussir à dire ce qu’on veut dire. Paradoxalement, on atteint presque plus de sincérité de la part des gens qu’on	filme	quand	ils	sont	protégés	par	leur	personnage	 et	 par	 la	 fiction.	 Pour	 Ressources humaines, on a travaillé avec les gens pendant plusieurs mois avant le tournage, en répétant et en improvisant. Les

■ L’ACTuALITé PoITou-ChARENTES ■ N° 87 ■

personnages que nous avons créés ensemble sont évidemment marqués par le vécu des acteurs qui sont amenés à les incarner.
travailler avec des acteurs non professionnels qui ont un vécu lié au contexte que vous décrivez dans votre film est donc un moyen terme entre l’approche documentaire et les films réalisés avec un casting plus classique ?

C’était valorisant pour lui parce qu’il avait le sentiment de ne pas se reconnaître dans ce personnage, d’être mieux que ça. En même temps c’est quelqu’un qui a une	certaine	confiance	dans	le	système	tel	qu’il	est.	Il	 n’a peut-être pas le même recul que nous avons face au personnage qu’il incarne.
Après Ressources humaines, vous avez réalisé

Comment s’est-il pris au jeu ?

J’avais écrit la trame dramatique qui tournait autour de la	relation	entre	le	père	et	le	fils	mais	ça	restait	un	peu	 un	squelette.	La	plupart	des	choses	dites	dans	le	film	 sont nées pendant le travail de préparation au cours duquel les improvisations avec les acteurs et le casting se confondent. Il y a des gens qui m’amènent des choses en me racontant une histoire. Cette histoire je l’intègre d’une	manière	ou	d’une	autre	dans	le	film	et	ce	ne	sont	 pas forcément ces personnes qui vont l’endosser après. La documentation, c’est ça pour moi : écouter tout ce que ces gens ont à me dire mais aussi leur façon de parler. Il n’y a pas seulement ce qu’ils ont à dire. Il y a aussi leur langage, leurs mots.
Frank est un personnage charnière entre le monde ouvrier et le monde du management. d’où vous est venu l’inspiration pour ce personnage ?

L’emploi du temps . A quoi aspiriez-vous alors

Ressources humaines a souvent été perçu à tort comme une	glorification	du	travail.	Or,	c’est	quand	même	un	 film	qui	réfléchit	aussi	sur	l’aliénation	due	au	travail,	 à cette espèce de valeur, de religion du travail qui a été beaucoup discutée depuis. L’emploi du temps, c’est aussi une façon de répondre à ça. Contrairement à ce que	j’ai	pu	lire	sur	le	film,	le	personnage	n’est	pas	un	 chômeur. Il a décidé un jour d’arrêter son travail de cadre parce qu’il s’ennuyait à son boulot. Les seuls moments qui lui plaisaient, c’était sur la route. Donc, il va écrire comme ça une sorte de vie idéale. Il peut aussi y avoir une valeur à ne pas travailler. En tout cas, le salariat n’est pas la seule façon d’exister. On peut envisager autrement les choses. n

dans le traitement du travail au cinéma ?

Il s’agit d’un idéaliste comme ces étudiants en école de commerce que j’ai pu rencontrer. Ils avaient vraiment le sentiment que l’entreprise pouvait changer, qu’on n’était pas forcément dans un rapport de force. J’avais envie d’un personnage qui y croit au début et qui, petit à petit, va sentir que c’est d’abord une utopie et que surtout il y a un cynisme très grand de la part du patron qui le manipule. Le personnage reste toujours dans un entre-deux : entre sa culture d’origine et ce que ses études sont censées lui permettre de devenir, entre l’envie d’avoir des responsabilités, de faire des choses intéressantes et, en même temps, un scrupule à devenir celui qui va virer son père. Ce personnage était lui très écrit.
A travers ce personnage pivot, vous avez pu montrer les deux univers qui coexistent dans une entreprise : les ouvriers et les cadres.

Je ne voulais pas donner uniquement une image négative des rapports dans l’entreprise mais donner à entendre	tous	les	sons	de	cloche.	On	a	filmé	les	bureaux	 aussi bien que l’atelier, et on a écouté la façon de parler d’un DRH parce qu’il y a là aussi une rhétorique qui m’intéresse. Il s’agissait aussi de donner sa chance à un type comme le patron : il a beau être cynique mais il n’en reste pas moins un personnage attachant pour moi. Celui qui joue le patron était un vrai patron. Il était dans ce type de rapport avec ses ouvriers. Ce côté un peu paternaliste qu’on voit au début, c’est vraiment lui.
■ L’ACTuALITé PoITou-ChARENTES ■ N° 87 ■
33